HD: En under 15-åring kunde meddelas besöksförbud

Högs­ta dom­sto­len (HD) an­såg i sitt pre­ju­di­kat att en 13-årig per­son kun­de med­de­las ett nor­malt be­söks­för­bud för tre må­na­der för att skyd­da två barn som gick i sam­ma sko­la.

De lägre instanserna hade funnit det utrett att 13-åringen som skulle meddelas förbudet hade allvarligt trakasserat två barn som gått i samma skola genom att hota dem med våld, mobba dem fysiskt och verbalt samt trakassera dem i sociala medier och fritidsevenemang. Förfarandet hade fortsatt trots åtgärder av skolan och olika myndigheter. Det hade funnits grundad anledning att anta att trakasseriet skulle fortsätta ifall besöksförbud inte meddelades.

Högsta domstolen hade i ärendet att avgöra frågan om huruvida en under 15-åring kunde meddelas besöksförbud. Högsta domstolen konstaterade att det i lagen om besöksförbud inte hade stadgats om några begränsningar beträffande åldern av personen som skulle meddelas förbudet, och förutsättningarna för att meddela förbudet var inte heller bundna till straffhotet som förknippades med att bryta mot det. Avsaknaden av straffhot för personer under 15 år utgjorde således inte ett hinder för att meddela besöksförbud. Högsta domstolen ansåg att en under 15-åring kan meddelas besöksförbud ifall förutsättningarna i lagen om besöksförbud uppfylls. Vid bedömningen av förutsättningarna för att meddela besöksförbud bör dock beaktas bland annat barnets ålder, utvecklingsnivå och förmåga att förstå naturen av sitt förfarande. Högsta domstolen ansåg att en under 15-åring som utgångspunkt kan meddelas besöksförbud endast i undantagsfall.

Enligt högsta domstolens prejudikat hade ett tre månader långt besöksförbud, trots den till förbudet meddelade personens unga ålder, kunnat anses vara nödvändigt och proportionellt för att skydda barnen som känt sig hotade.