HD:2026:72

A, som åtalats för våldtäkt, hade när han bestred åtalet åberopat ett sakkunnigutlåtande av en medicine licentiat, i vilket de journalhandlingar som lagts fram om målsägandens psykiska symptom och den bedömning av orsakssambandet som gjorts i läkarutlåtandena gällande målsäganden hade bedömts. Efter att tingsrätten hade dömt A för våldtäkt hade han i hovrätten dessutom åberopat ett sakkunnigutlåtande av en docent i rättspsykologi, i vilket målsägandens berättelses tillförlitlighet hade bedömts. A yrkade ersättning av statens medel för kostnaderna för inhämtande av utlåtandena, eftersom en försvarare hade förordnats för honom.

Fråga om sakkunnigutlåtandena hade varit nödvändiga för utredande av saken och om kostnaderna för dem således skulle ersättas av statens medel. (Omröstn.)

BRL 2 kap 10 § 1 mom

RättshjälpsL 4 § 2 mom