HD:2023:43

A hade idkat affärsverksamhet som enskild näringsidkare och innehavare av firma. Tingsrätten hade tillräknat A grov oredlighet som gäldenär på den grunden att hans medelanvändning hade överskridit vad som kunde anses vara ett skäligt vederlag för hans arbete. Medelanvändningen hade till nämnda delar ansetts utgöra avhändande utan godtagbart skäl.

Högsta domstolen ansåg att utgångspunkten för bedömningen inte skulle vara vad som är ett godtagbart vederlag utan i stället vad som är skäliga levnadskostnader. Eftersom det fanns anledning att betvivla att tingsrättens avgörande var riktigt meddelade Högsta domstolen A tillstånd till fortsatt handläggning.