HD:2024:16

A hade beställt dopningsmedel på en handelsplats på Internet. Enligt åtalet skulle mängden beställda dopningsmedel räcka till 5,54 genomsnittliga användningsperioder och med beaktande av mängden var syftet sannolikt också att medlen skulle spridas.

Högsta domstolen konstaterade att det utifrån de sakkunnigutlåtanden som inhämtats i målet fanns skäl att justera den genomsnittliga missbruksdos per dygn som används vid bedömningen av hur långt medlen räcker, och ansåg att de dopningsmedel som A innehaft skulle räcka till 4,44 genomsnittliga användningsperioder när medlen räknades ihop. Utifrån A:s utsaga om användningen av dopningsmedlen och det som i sakkunnigutlåtandena konstaterats om kombination av medel kunde de beställda medlen inte anses klart överstiga det uppskattade behovet för några användningsperioder. Därför och då det i målet inte utöver mängden dopningsmedel hade företetts någon annan utredning som skulle ha tytt på att det förelåg ett spridningssyfte, förkastades åtalet för dopningsbrott. Se KKO:2008:51

SL 44 kap 6 § 2 mom