HD:2024:56

Huvudentreprenören för en byggnadsentreprenad B Ab hade i strid med avtalet mellan parterna för sent överlåtit entreprenadområden åt underentreprenören A Ab. A Ab yrkade att B Ab skulle åläggas att betala skadestånd på grund av dröjsmålet.

Enligt villkoren i entreprenadavtalet hade huvudentreprenören rätt att precisera de preliminära tidpunkterna för att inleda entreprenaden. Entreprenadavtalet innehöll ett villkor om avtalsvite för dröjsmål med att påbörja arbetet enligt preciseringen samt ett villkor enligt vilket underentreprenören inte på något annat sätt ersätts för dröjsmål med att påbörja arbetet enligt preciseringen. Villkoren innehöll dessutom en bestämmelse, enligt vilken huvudentreprenören genast efter att ha fått kännedom om saken på förhand skulle underrätta underentreprenören om att den preliminära tidpunkten för att påbörja arbetet eventuellt försenas.

B Ab hade inte på förhand underrättat underentreprenören om dröjsmålen och inte preciserat inledningstidpunkterna, utan överlåtelserna av entreprenadområdena hade skett för sent i förhållande till den ursprungliga överlåtelsetidpunkten. Högsta domstolen ansåg av de skäl som framgår av avgörandet att påföljderna för dröjsmålet bestämdes enligt entreprenadavtalets villkor om avtalsvite och ansvarsbegränsning och att A Ab inte hade rätt att erhålla det skadestånd som bolaget yrkat i stället för avtalsvite.

B Ab:s yrkande på att C, som företrädde A Ab vilket under rättegången hade försatts i konkurs och fortsatt rättegången, skulle åläggas att ersätta motparten för rättegångskostnaderna förkastades.